Журнал Вадя Ротор
Блог Vadia Rotor

Журнал Вадя Ротор

неділя 9.10.2011 11:46



Моя стаття в енциклопедії Драматиці: http://dramatica.org.ua/Взаємовиключні_параграфи

Взаємовиключні параграфи - логічні помилки у побудові суджень. У філософських колах явище називається "парадокс", у лінгвістичних - "оксюморон". У нормальних людей викликають або байдужість або когнітивний дисонанс. Саме поняття є фрагментом висловлювання "неухильне дотримання взаємовиключних параграфів є наріжним каменем кащенізму", що іронічно натякає на схильність кащенітів (гасових фідошних мегежевих тголів) до парадоксальності мислення.

Клінічна психіатрія та реальне життя

Хворі на ФГМ вдаються до сабжу несвідомо. Втім, якщо вони розуміють, що їхні твердження складаються з сабжу і так не годиться, то сором'язливо прикривають це ще більш абсурдними твердженнями. Також до взаємовиключних параграфів вдаються хворі на шизофазію (ну, для них це завжди лишається неусвідомленим).



У клінічній психіатрії існує поняття double bind — концепція, що грає ключову роль у комунікативній теорії шизофренії теории шизофрении, розробленій Бейтсоном. Double bind — це не просто механічне сполучення двох одночасно невиконанних вимог (напр.: «Стій там — іди сюди») - логічним ядром double bind слід вважати парадоксальну настанову, засновану на протиріччі класифікації та метакласифікації (ну, ви зрозуміли). Прикладом можуть служити армійські афоризми (що якби символізує), як то "Відповідати, коли тебе питають, мовчати, коли з тобою розмовляє старший за званням!", аналогічне парадоксу Епіменіда: "Наказую тобі не виконувати моїх наказів!"

Втім, сабж може бути досить корисним у полеміці - коли апелюєш до логіки або її відсутності. У класичній логіці є поняття "принцип вибуху", згідно з яким, якщо прийняти одночасно дві аксіоми, що протирічать одна одній, то можна довести будь-що. Приклад:

Чим менше п'єш, тим більше трусяться руки. Чим більше трусяться руки, тим більше проливаєш. Чим більше проливаєш, тим менше п'єш.

- при аналізі з урахуванням часового виміру очевидно, що протиріччя нема. Але це твердження скоріше є прикладом софізму (вміння хитромудро вести полеміку, жонглюючи фактами), адже якщо більше проливаєш, то це ще не значить, що менше п'єш у цілому - просто витрати напою з урахуванням пролитого збільшуються. Найвідомішим прикладом софізму є "Рогатий": "Те, чого ти не губив, у тебе є. Ти не губив роги. Значить, ти рогатий".

На жаль, полеміка у цих ваших інтернетах рідко буває цивілізованою, тому за реальні аксіоми демагоги-новачки намагаються видати псевдорозумні твердження, породжені їхнім убогим фімозком. Вдавані аксіоми та висмоктані з 21-го пальця софізми логічно убогі майже повністю.

У писаному слові

Взаємовиключні параграфи
дуже часто зустрічаються у писанині журналіздів. Справа в тому, що журналізди - такий народ, що не розбираючись у жодній сфері, може писати статті на будь-яку тему (завдяки поверхневому серфінгу цих ваших інтернетів, ага). Це не вада професії як такої, а результат природного долбоєбізму деяких її представників вкупі з недолугістю редакторів, які пропускають це до друку.

Хоча, у багатьох людей нечутливість до сабжу закладена на підкірковому рівні, починаючи з релігії та міфології, на якій вони були вирощені. Приміром, Біблія складається зі взаємовиключних параграфів трохи менше, ніж повністю. За детальними роз'ясненнями звертайтеся до книжок Лео Таксіля "Кумедна Біблія" та "Кумедне Євангеліє". Справа в тому, що текст, авторами якого є 100500 людей, а редагувало й перекладало його взагалі over 9000, за визначенням не може бути однорідним та позбавленим взаємовиключних параграфів. Приміром, розбіжності тексту Книги Буття, згладжені синодальним перекладом, стають дуже явними, коли дивишся на оригінал: видно, що текст зібраний із різноманітних клаптиків, де мовиться від різних осіб - більш давня частина від Елохім (боги - так-так, саме множина, мій "монотеїстичний" друже!), новіший текст - від Яхве (єврейський національний бог), через що відповідні секції тексту називаються Яхвіст та Елохіст, і відрізняються кардинально. Слава мовному бар'єру, 95% людства про це не довідається! Хоча деякі нерівні шви не прикриває навіть канонічний переклад: "І сказав Бог: "Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою..."" (Бут. 1:26), "Але знає Бог, що того дня, котрого ви скуштуєте їх, тоді очі ваші відкриються, і ви будете, як Боги, котрі знають добро і зло" (Бут. 3:5).

Новий Заповіт також не пасе задніх: Ісус то свідчить про себе, то ні, притому в рамках одного й того ж Євангелія. Цитара раз: "Якщо Я свідчу Сам про Себе, то свідчення Моє не є істинним" (Іоанна 5:31). Цитата два-с: "якщо Я і сам про Себе свідчу, свідчення Моє істинне" (Іоанна 8:14). Мабуть, зайвим буде згадувати, що коли в рамках одного Євангелія набирається стопіцот протиріч (якщо читач достатньо уважний), то різні Євангелія тим більше протирічать одне іншому - приміром, євангелія від Матвія та Луки дають різні родоводи Ісуса. 95% пастви пох* і вони соромляться задавати незручні питання батюшкам, а тим, кому не пох* і хто задає питання, батюшки кажуть, що обидва взаємовиключні родоводи однаково вірні. Отак-от!

Давньогрецька міфологія така заплутана, що в ній заплуталися навіть її автори - в основному в питанні хто кому з богів яким родичем припадає. Також нема чіткої вертикалі влади: Зевс то підкорюється мойрам (у більш ранніх міфах), то повеліває ними (у більш пізніх), богині - то скромні жони своїх чоловіків, то крутять і вертять ними, як заманеться. Справа в тому, що різні міфи складали в різний час, крім того, Стародавньої Греції не було як такої, а було дофігіща маленьких держав, у кожної своя міфологія.

Єгипетська міфологія мало не повністю складається з сабжу: так, стародавні єгиптяни могли одночасно вірити у 4-5 версій одного й того ж міфу, вшановувати бога Осіріса й одночасно його вбивцю Сета, і взагалі у єгиптян існувало дофіга і більше абсолютно різних тлумачень кожного природного явища, які протирічили одне одному, але народ вірив у всі одночасно.

У мистецтві та культурі

* Дзен-буддійські коани. Для прикладу, один із сучасних коанів: "Одному сільському цирульнику наказали голити кожного, хто не голиться, і не голити тих, хто голиться сам. Що йому робити з собою?"
* У комедії "Ширлі мирлі" був персонаж із сабжевим прізвищем Суходрищев.
* Пісня Installation No.1 німецького гурту Einstürzende Neubauten складається з двох речень: Disobey. It’s the Law. (Не підкорюйся. Це закон).
* У пісні гурту "Маша и медведи" знаходимо оксюморони: "Я — пленница свободы, Ты — узник светлой тьмы. Там склоны небосвода, Где обитаем мы."
* У мене правопис кульгає. Він хороший, але чомусь кульгає. "Вінні Пух і всі-всі-всі".
* "Будемо відстоювати це, аби цього не допустити", "Ніколи не було - і от знову". Афоризми Черномирдіна. Так висловлюватися, як він, - це мистецтво!
* "Нікому не можна вірити. Мені ж-то повірте!" Фаїна Раневська, також майстер афоризмів. Ця її фраза співзвучна ''парадоксу брехуна'': Чоловік каже, що він бреше — це правда чи брехня?
* Приклад із мистецтва охмурології: "Пасха Христова". Пасха — убивство Богом єгипетських первістків, Христос — син того ж самого бога (деякі поцієнти стверджують. що він сам бог), який засуджував убивства.
* Поправка-22 Джозефа Хеллера: "Орр був божевільним, тому його можна було звільнити від бойових вильотів. Єдине, що він для цього повинен був зробити, - це попросити. Але як тільки він попросить, його тут же перестануть вважати божевільним [турбота про себе самого перед лицем прямої та безпосередньої небезпеки є проявом здорового глузду] і змусять знову літати на завдання. Орр божевільний, якщо він продовжує літати. Він був би нормальним, якби захотів припинити літати, але якщо він нормальний, то зобов'язаний літати. Якщо він літає, то значить, божевільний, а отже, літати не повинен; якщо він не хоче літати, значить, здоровий і літати повинен. Кришталева ясність цього положення справила на Йоссар'яна таке глибоке враження, що він багатозначно присвиснув".
* Найканонічнішим прикладом сабжу є жіноча логіка.


>>> Другие записи из этой категории: Культура

The Trackback URL for this entry is:

http://forum.obozrevatel.com/trackback.php?e=508

   

Автор Повідомлення
Комментарии к этой записи отсутствуют.
Показувати:   

ФОРум ОБОЗа -> Блоги -> Журнал Вадя Ротор ->